上一篇
下一篇
另类艺术
作者:米虫 日期:2005-09-22
一日小雯大叫着找到我说：“不活了，不活了！”我大惊，细问之下才知道原来她最近一直在研究余秋雨和周国平的散文。几个月下来她把两个人的文章看了个差不多，结果自己心里却像压了千斤的石头，忧郁的想死掉。安慰小雯之余我禁不住想两位大师如果知道自己的文章有如此魔力不知会内疚还是兴奋呢.
前一阵子看一位校友的文章,他实在是把“周余”两位以及很多知名人物放在火上煎炒得够戗。且煎炒的对象也是鱼虾混杂，至于哪些鱼被煎出了原形，哪些虾被炒毁了本相，小女子才疏学浅不敢妄断。
我是喜欢他批评的那些作家的，曾一度很崇拜周国平的恬淡，近来余秋雨大气的文风也令我“倾倒”，至于林清玄的哲理散文我更是喜欢。可是喜欢归喜欢，我却是不敢多看他们的作品的，因为作品中的悠远像温柔而疯狂的长吻，令人害怕自己会窒息而死。而其中的忧伤更弥漫的如香甜的毒雾，沉浸里面过久变会觉得作者在用激情的手不动声色地攥紧你的心。（当然这只是我的一点感受，对那些坚强的心来说被攥紧也许并没这么可怕。）不过我想说的并不是作家们的厉害，也不是读书感想，我想说的只是一个现象。
曾几何时，新起的作家们用唯美的语言雕饰着泛滥的忧伤。沉重不如杜甫的“三吏”“三别”；空灵不及李白醉中吟出的那片月光；华丽也与王勃的滕王阁相去甚远。唯一值得骄傲的成绩就是让无所事事的人们在茶余饭后可以细细琢磨那些也许作者自己也不一定懂得的句子。
当然我不是愤世嫉俗的人，不会全盘否定我们这么久以来的文明成果。文学界里像周国平的散文，余秋雨的旅行手记，池莉的小说都是很不错的，甚至张小娴、安尼宝贝的文字也不能说不好，我只是觉得不管好的还是不好的，这些文字里都带着那么一点病态，好象始终在或荒唐或晦涩的戏谑着什么，反抗着什么。
如果说文学界的病态还不算严重的话，那么在艺术的其他领域那种畸形的荒谬就已经病入膏肓了。
当法国艺术家马塞尔·杜尚买下达·芬奇的《蒙娜莉莎》的印刷品,并用铅笔在美人的脸上画上两撇翘胡子和一撮山羊须时,人们一定都没有想到那会是现代派艺术作品的经典之作。而后来,“幽默”的杜尚却兴犹未尽的用实际行动表明：更绝的在后面！第二次他干脆不画美人只画胡子了，当然要注明那是蒙娜莉莎的胡子。最后在他去世的前三年他又完成了一幅“传世之作”——《剔掉了胡子的蒙娜莉莎》。这传世之作就是把《蒙娜莉莎》的印刷品重新命名了！
就是这样的“蒙娜莉莎”三部曲造就了杜尚世界大师级的声誉。不荒谬吗？荒谬吗？
等到后来的莫奈、凡高及后印象派、野兽派、表现主义、和毕加索的立体主义等等等等，他们的画笔画出的东西越来越抽象、晦涩难懂，越来越荒谬。这病态的荒谬甚至突破了绘画延伸到雕塑、建筑等其他艺术领域。从罗丹到布朗库西，从立体主义到超现实主义。一切都走向一个我们甚至无法预测的方向。
有人可能要问我：你是想否定所有名师的成就吗？不，不是的，我所要做的不过陈述一个事实。今天我们都知道凡高，知道毕加索。但是我们对他们真正了解多少呢？去看看毕加索的《公牛头》吧，去看看本格里斯的《安装景观》、看看摩尔的《内部和外部的斜倚人物》。至于建筑，我们只去看看高迪的米拉公寓就够了。看完了我们就可以问问自己理解了什么。——我们不了解，如果我们能看出他们作品中莫名其妙的反叛，那也是我们的悟性了。
一直很迷惑，所有的艺术都走向荒谬，原因是什么？从文学那无绪的忧伤和玩世不恭的困惑中走出来，从绘画那杂乱的线条、破碎的色彩中走出来。面对现实，看看是谁将我们的灵魂悬挂起来没有着落。除去自暴自弃的人、惶惶不安的人、醉生梦死的人、浑浑噩噩的人，再除去野心家和政客，剩下的才是真正的为数不多却都疯狂得必须去自杀的艺术家。是的，艺术家都疯掉了，所以他们的作品才会那样荒诞，然而，原因呢？人们说杜尚的创作是为了反抗传统，是在蔑视一些东西。蔑视什么呢？蒙娜莉莎的美吗？达·芬奇的画技吗？抑或是现实中那些自以为懂得艺术的浅薄者？还是对世俗强加给艺术的条条框框的禁锢？
人们说艺术收容无家可归的灵魂，可是当艺术也为现实而变的畸形，一切都被打碎了，如何重组一个新的殿堂？
前一阵子看一位校友的文章,他实在是把“周余”两位以及很多知名人物放在火上煎炒得够戗。且煎炒的对象也是鱼虾混杂，至于哪些鱼被煎出了原形，哪些虾被炒毁了本相，小女子才疏学浅不敢妄断。
我是喜欢他批评的那些作家的，曾一度很崇拜周国平的恬淡，近来余秋雨大气的文风也令我“倾倒”，至于林清玄的哲理散文我更是喜欢。可是喜欢归喜欢，我却是不敢多看他们的作品的，因为作品中的悠远像温柔而疯狂的长吻，令人害怕自己会窒息而死。而其中的忧伤更弥漫的如香甜的毒雾，沉浸里面过久变会觉得作者在用激情的手不动声色地攥紧你的心。（当然这只是我的一点感受，对那些坚强的心来说被攥紧也许并没这么可怕。）不过我想说的并不是作家们的厉害，也不是读书感想，我想说的只是一个现象。
曾几何时，新起的作家们用唯美的语言雕饰着泛滥的忧伤。沉重不如杜甫的“三吏”“三别”；空灵不及李白醉中吟出的那片月光；华丽也与王勃的滕王阁相去甚远。唯一值得骄傲的成绩就是让无所事事的人们在茶余饭后可以细细琢磨那些也许作者自己也不一定懂得的句子。
当然我不是愤世嫉俗的人，不会全盘否定我们这么久以来的文明成果。文学界里像周国平的散文，余秋雨的旅行手记，池莉的小说都是很不错的，甚至张小娴、安尼宝贝的文字也不能说不好，我只是觉得不管好的还是不好的，这些文字里都带着那么一点病态，好象始终在或荒唐或晦涩的戏谑着什么，反抗着什么。
如果说文学界的病态还不算严重的话，那么在艺术的其他领域那种畸形的荒谬就已经病入膏肓了。
当法国艺术家马塞尔·杜尚买下达·芬奇的《蒙娜莉莎》的印刷品,并用铅笔在美人的脸上画上两撇翘胡子和一撮山羊须时,人们一定都没有想到那会是现代派艺术作品的经典之作。而后来,“幽默”的杜尚却兴犹未尽的用实际行动表明：更绝的在后面！第二次他干脆不画美人只画胡子了，当然要注明那是蒙娜莉莎的胡子。最后在他去世的前三年他又完成了一幅“传世之作”——《剔掉了胡子的蒙娜莉莎》。这传世之作就是把《蒙娜莉莎》的印刷品重新命名了！
就是这样的“蒙娜莉莎”三部曲造就了杜尚世界大师级的声誉。不荒谬吗？荒谬吗？
等到后来的莫奈、凡高及后印象派、野兽派、表现主义、和毕加索的立体主义等等等等，他们的画笔画出的东西越来越抽象、晦涩难懂，越来越荒谬。这病态的荒谬甚至突破了绘画延伸到雕塑、建筑等其他艺术领域。从罗丹到布朗库西，从立体主义到超现实主义。一切都走向一个我们甚至无法预测的方向。
有人可能要问我：你是想否定所有名师的成就吗？不，不是的，我所要做的不过陈述一个事实。今天我们都知道凡高，知道毕加索。但是我们对他们真正了解多少呢？去看看毕加索的《公牛头》吧，去看看本格里斯的《安装景观》、看看摩尔的《内部和外部的斜倚人物》。至于建筑，我们只去看看高迪的米拉公寓就够了。看完了我们就可以问问自己理解了什么。——我们不了解，如果我们能看出他们作品中莫名其妙的反叛，那也是我们的悟性了。
一直很迷惑，所有的艺术都走向荒谬，原因是什么？从文学那无绪的忧伤和玩世不恭的困惑中走出来，从绘画那杂乱的线条、破碎的色彩中走出来。面对现实，看看是谁将我们的灵魂悬挂起来没有着落。除去自暴自弃的人、惶惶不安的人、醉生梦死的人、浑浑噩噩的人，再除去野心家和政客，剩下的才是真正的为数不多却都疯狂得必须去自杀的艺术家。是的，艺术家都疯掉了，所以他们的作品才会那样荒诞，然而，原因呢？人们说杜尚的创作是为了反抗传统，是在蔑视一些东西。蔑视什么呢？蒙娜莉莎的美吗？达·芬奇的画技吗？抑或是现实中那些自以为懂得艺术的浅薄者？还是对世俗强加给艺术的条条框框的禁锢？
人们说艺术收容无家可归的灵魂，可是当艺术也为现实而变的畸形，一切都被打碎了，如何重组一个新的殿堂？
文章来自: 
引用通告: 
Tags: 评论: 2 | 引用: 0 | 查看次数: 7637
- 1
人是绝对孤独的动物，无数个早晨，无数个中午，无数个午夜，顾影自怜，试问有谁会理解你的内心？
即使你有一个温柔的爱人，再某个噩梦醒来得时候，看者身边熟睡的她（他），她（他）知道你想了些什么吗？知道你做了些什么吗？
那棵因恐惧而颤抖的心逐渐变冷，化做泪和冷汗，划破你的皮肤。
真的，孤独是人生永远摆脱不了的的梦魇！
即使你有一个温柔的爱人，再某个噩梦醒来得时候，看者身边熟睡的她（他），她（他）知道你想了些什么吗？知道你做了些什么吗？
那棵因恐惧而颤抖的心逐渐变冷，化做泪和冷汗，划破你的皮肤。
真的，孤独是人生永远摆脱不了的的梦魇！
- 1
发表评论
了解一个人并不是要完全洞察他的思想，而是在一个恰当的距离之外，温柔的注视与呵护他的心。
孤独是种权利，运用不当就成了禁锢自己的枷锁。
享受孤独而不是忍受，你终会发现它的好处。